![\"\"](\"https:\/\/cri1149.mlcom-dev.net\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/Emmanuelle-vidal-Petit-300x191.png\")
<\/p>","paragraphe_en":"Depuis le d\u00e9but de la pand\u00e9mie de COVID-19, les m\u00e9dicaments interf\u00e9rant avec le syst\u00e8me r\u00e9nine-angiotensine (SRA) font l\u2019objet de vives controverses. Certains auteurs ont alert\u00e9 sur un effet potentiellement d\u00e9l\u00e9t\u00e8re de ces m\u00e9dicaments tr\u00e8s largement utilis\u00e9s (dans l\u2019hypertension, l\u2019insuffisance cardiaque, chez les malades r\u00e9naux chroniques\u2026) vis-\u00e0-vis de l\u2019infection par le nouveau coronavirus, tandis que d\u2019autres soutiennent \u00e0 l\u2019inverse qu\u2019ils pourraient avoir un effet b\u00e9n\u00e9fique chez les patients atteints de COVID-19.<\/p>\r\n
Afin de r\u00e9pondre \u00e0 cette \u00e9pineuse question, de nombreuses \u00e9tudes observationnelles ont \u00e9tudi\u00e9 le lien entre l\u2019exposition aux m\u00e9dicaments bloqueurs du SRA (inhibiteurs de l\u2019enzyme de conversion [IEC] ou antagonistes des r\u00e9cepteurs de l\u2019angiotensine 2 [ARA2]) et le risque de contracter la COVID-19 ou de d\u00e9velopper une forme s\u00e9v\u00e8re ou mortelle de la maladie. S\u2019il semble clairement \u00e9tabli que ces traitements n\u2019augmentent pas le risque de s\u2019infecter, en revanche les r\u00e9sultats sur le devenir des patients infect\u00e9s alors qu\u2019ils \u00e9taient expos\u00e9s \u00e0 ces traitements sont discordants. Certaines \u00e9tudes ne montrent pas d\u2019effet significatif alors que d\u2019autres sugg\u00e8rent un effet protecteur de ces traitements.<\/p>\r\n
Notre travail avait pour objectif d\u2019expliquer ces discordances. Dans une analyse r\u00e9trospective sur 347 patients hospitalis\u00e9s pour COVID-19 \u00e0 l\u2019h\u00f4pital Bich\u00e2t-Claude Bernard (AP-HP, Paris, France), nous avons d\u00e9montr\u00e9 que l\u2019exposition chronique aux bloqueurs du SRA n\u2019\u00e9tait pas associ\u00e9e \u00e0 la mortalit\u00e9. La prise en compte de l\u2019exposition intra-hospitali\u00e8re faisait apparaitre un effet apparemment protecteur des IEC ou ARA2, comme pr\u00e9c\u00e9demment rapport\u00e9 dans la litt\u00e9rature, mais nous d\u00e9montrons que cet effet est biais\u00e9\u00a0: ces m\u00e9dicaments sont en effet interrompus chez les patients les plus s\u00e9v\u00e8res (on parle de causalit\u00e9 inverse), et a contrario maintenus chez les patients les plus stables (biais d\u2019immortalit\u00e9). Nous concluons d\u2019une part qu\u2019il n\u2019y a aucun argument pour interrompre ces traitements dans la population g\u00e9n\u00e9rale malgr\u00e9 le contexte pand\u00e9mique. D\u2019autre part, les \u00e9tudes observationnelles ne permettent pas de se prononcer en faveur de la poursuite ou non des IEC\/ARA2 en cas d\u2019hospitalisation\u00a0; seuls des essais randomis\u00e9s pourront r\u00e9pondre \u00e0 cette question.<\/p>\r\n
Les conclusions des \u00e9tudes pr\u00e9c\u00e9dentes ayant montr\u00e9 un effet protecteur du maintien de ces traitements chez les patients hospitalis\u00e9s doivent \u00eatre revisit\u00e9es \u00e0 la lumi\u00e8re de nos r\u00e9sultats.<\/p>\r\n
<\/p>","paragraphe_en":"
Very early into the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic, several authors hypothesized that angiotensin converting enzyme inhibitors (ACEI) and angiotensin receptor blockers (ARBs) may increase the risk for SARS-CoV-2 infection, raising the question of temporary treatment cessation during the pandemic or in patients with confirmed infection. The issue is highly controversial as others conversely argued that blockers of the renin-angiotensin system (RAS) might actually be beneficial in COVID-19 patients. Many observational studies have attempted to establish whether ACEI\/ARBs increased the risk to get infected with COVID-19 and\/or modified the prognosis of the disease in infected patients. While an increased risk to get infected seems to have been ruled out, studies regarding the association between exposure and outcome in patients with established infection yielded discrepant results. We analysed RAS blocker prescription before and during hospital stay in 347 patients hospitalized with COVID-19 in Bichat Hospital (Paris, France), and the corresponding outcomes, in order to explain these discrepant results. We found no significant association between chronic exposure to ACEI\/ARBs and mortality, while in-hospital exposure was associated with a seemingly protective effect of these drugs. We demonstrated that the latter was biased, resulting from treatment cessation in patients with severe disease (a typical case of the so-called reverse causality), and from treatment continuation in stable patients (immortal-time bias). In conclusion, there are no data supporting discontinuation of RAS blockers during the pandemic. Observational studies are unsuited to guide management of these drugs after hospital admission: only randomized controlled trials will provide answers to this issue. In light of our results, conclusions of previous observational studies showing a protective effect of in-hospital exposure to RAS blockers need to be reconsidered.<\/span><\/p>","documents":null},"yoast_head":"\n